073 720 02 00
In de media

De Graafschap start bodemprocedure in afwachting uitspraak

Bijgewerkt op

De Graafschap dient nog deze week een verzoek in tot het starten van een bodemprocedure. Dat heeft de advocaat van de club bekendgemaakt bij een zitting in de rechtbank in Utrecht.

De Superboeren eisen via een kort geding tegen de KNVB een plaats in de eredivisie. Dinsdag hielden beide partijen een pleidooi voor de rechter. Op 15 juli volgt de uitspraak.

Het besluit van de beroepscommissie is onbegrijpelijk, onvoldoende gemotiveerd en onzorgvuldig tot stand gekomen.

– Maikel Exterkate, advocaat van De Graafschap

Door het besluit van de beroepscommissie van de KNVB om FC Twente toch in de eredivisie te handhaven, degradeerde De Graafschap alsnog. Daarom startte de club uit Doetinchem een kort geding om alsnog in de eredivisie te blijven en daarnaast begint de club een bodemprocedure om het besluit van de beroepscommissie aan te vechten.

“Het besluit van de beroepscommissie is onbegrijpelijk, onvoldoende gemotiveerd en onzorgvuldig tot stand gekomen”, zei Maikel Exterkate van het verdedigingsteam van De Graafschap. “Het is om die redenen vernietigbaar in een bodemprocedure.”

Een bodemprocedure kan een langdurige aangelegenheid worden. Een KNVB-woordvoerder laat aan de NOS weten de precieze gevolgen op dit moment niet te kunnen overzien.

“De Graafschap heeft recht op eredivisievoetbal”, begon advocaat Danny Snijders van De Graafschap zijn pleidooi in de rechtszaal. Daarop volgde een verhaal van zijn collega Exterkate, die de hele frauduleuze gang van zaken bij FC Twente nog eens uitvoerig onder de loep legde.

Competitie 19 clubs?

“Het intrekken van de licentie was de enige sanctie die op basis van de regels mogelijk was”, voegde Snijders toe. “Ook Houdini en Hans Klok hadden Twente niet kunnen helpen. In geen enkele andere sport is het mogelijk dat je weer mag deelnemen als je zo vals hebt gespeeld. Het was een vreemde beslissing van de beroepscommissie.”

“Het enige dat de KNVB moet doen is een competitie regelen voor 19 in plaats van 18 clubs”, aldus Sneijders. “Dat is niet onoverkomelijk. De KNVB moet zijn verantwoordelijkheid nemen en zorgen voor een eerlijke competitie. Dit kan de KNVB doen door te beginnen met het toelaten van De Graafschap in de eredivisie.” “Snijders heeft geen besef hoe een competitieprogramma in elkaar wordt gedraaid”, reageerde advocaat Harro Knijff van de KNVB. “Dat is een proces van maanden. Er zijn 500 knelpunten waar rekening mee moet worden gehouden. Er zijn vier extra speelrondes nodig en geen weekenden meer beschikbaar. Bovendien zijn alle clubs tegen een competitie met 19 clubs, om organisatorische redenen.”

Belangenverstrengeling?

Snijders suggereerde belangenverstrengeling in de beroepscommissie KNVB (“twee leden hebben achtergrond in Enschede”) en wees ook op het financieel belang voor de Doetinchemmers (“alleen bij spelen in de eredivisie kan worden gewerkt aan financieel herstel”). “Belangenverstrengeling?”, reageerde advocaat Harro Knijff van de KNVB. “Een lid van de beroepscommissie heeft 25 jaar geleden zijn opleiding in Enschede genoten en de ander 30 jaar geleden. Dat is niet eens een begin van vermoeden van belangenverstrengeling. Dat is desperaat verweer.”

De werkelijkheid

“Helaas is het De Graafschap op het veld niet gelukt om in de eredivisie te blijven en tracht het de wedstrijd nu te winnen in de rechtbank”, aldus Knijff. “De Graafschap moet in de eerste divisie uitkomen. Dat was al de sportieve werkelijkheid en als gevolg van de uitspraak van de beroepscommissie is dat ook de juridische werkelijkheid.”
Daar was de advocaat van De Graafschap het uiteraard niet mee eens. “Het is niet de sportieve werkelijkheid, maar de onsportieve werkelijkheid. Er is vals gespeeld. De Graafschap is onsportief gedegradeerd. Door die malversaties heeft Twente het recht verloren om volgend jaar deel te nemen aan die competitie. Het besluit zal via de bodemprocedure worden vernietigd.”
Knijff was niet onder de indruk van een eventuele bodemprocedure. “Indien het besluit wordt vernietigd, moet de beroepscommissie een nieuw besluit nemen.”

Vraag & antwoord

Veelgestelde vragen

Wie stelt moet bewijzen, dat is de hoofdregel van ons burgerlijk procesrecht. Maar wat nu als u een geschil heeft met een andere partij maar u uw stellingen niet (voldoende) kunt onderbouwen? U kunt dan een verzoek indienen tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor met als doel het vergaren van extra informatie en bewijs.


Lees meer

Veel werkgevers stellen internet en e-mail aan werknemers ter beschikking. Werknemers gebruiken dat namelijk bij het verrichten van hun werkzaamheden. Soms gebruiken werknemers echter dat internet en die e-mail (tijdens werktijd) voor tal van andere activiteiten, variërend van het lezen van privé e-mail tot het bekijken van pornofilmpjes.


Lees meer

Regelmatig worden wij met de vraag geconfronteerd of een uitlener de door hem aan een ander ter beschikking gestelde werknemers, zoals uitzendkrachten of een gedetacheerde werknemers, kan verbieden om bij de inlener in dienst te treden of dat op een andere manier kan belemmeren. Wij geven antwoord.


Lees meer

Regelmatig stellen werkgevers vragen over de, sinds 1 januari 2015 geldende, aanzegverplichting. De meest gestelde vragen en de antwoorden daarop volgen hieronder.


Lees meer

Als u een geldvordering heeft op een wanbetaler, kunt u beslag laten leggen op een bankrekening. Dat kan door een advocaat te vragen om dit te doen. Alleen advocaten (en dus niet deurwaarders) mogen aan de rechtbank toestemming vragen om conservatoir beslag te leggen.


Lees meer
Lees alle FAQ's
Wij scoren gemiddeld een 8,6 op basis van 25 referenties
Wij scoren gemiddeld een 8,6 op basis van 25 referenties