073 720 02 00
Nieuws

Franchisenemers Olympia winnen belangrijke zaak bij het hof

Gepubliceerd op 24 maart 2016 Bijgewerkt op 26 juli 2019

In een eerder bericht op 1 februari jl. meldden wij over de miljoenenclaim die Olympia Uitzendbureau boven het hoofd hangt. Afgelopen donderdag heeft het gerechtshof Den Haag een vonnis uitgesproken over de zaak van Olympia. De franchisenemers van Olympia spanden een rechtszaak aan, omdat zij een hogere fee moesten betalen dan de werkelijke kosten.

De franchisenemers betaalden een fee voor de betaling van uitzendkrachten en facturatie naar werkgevers. Omdat dit enig risico met zich meebrengt, zorgt de fee voor een dekking van deze kosten. In de periode van 2009 tot en met 2012 was de fee hoger dan de werkelijke kosten. In opdracht van Olympia heeft KPGM een rapport uitgebracht met daarin de kosten. Hieruit blijkt dat de kosten in de periode 2009 tot en met 2012 elk jaar hoger waren dan de werkelijke kosten. De verschillen bedroegen € 5,4 miljoen (2009), € 11,7 miljoen (2010), € 10,6 miljoen (2011) en € 10,6 miljoen (2012).

Olympia gaf in de rechtszaal aan dat het overschot van de fee werd gebruikt om andere kosten af te lossen. Daarnaast heeft de formule haar dienstverlening uitgebreid waarvoor het overschot de kosten dekte. Volgens het hof mag de fee alleen gebruikt worden voor het bestemde doel en niet voor het aflossen van kosten of het extra in rekening brengen van de fee door de hogere kosten van de uitgebreide dienstverlening. Dit leidt tot eenzijdige feeverhoging wat in de franchise niet is toegestaan (artikel 4.6 lid e van NFC).

Het hof verklaart Olympia schuldig aan eenzijdige feeverhoging en moet de schade vergoeden. De hoogte van de schade is nog niet bekend, maar wordt in de miljoenen verwacht.

Vraag & antwoord

Veelgestelde vragen

Wie stelt moet bewijzen, dat is de hoofdregel van ons burgerlijk procesrecht. Maar wat nu als u een geschil heeft met een andere partij maar u uw stellingen niet (voldoende) kunt onderbouwen? U kunt dan een verzoek indienen tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor met als doel het vergaren van extra informatie en bewijs.


Lees meer

Veel werkgevers stellen internet en e-mail aan werknemers ter beschikking. Werknemers gebruiken dat namelijk bij het verrichten van hun werkzaamheden. Soms gebruiken werknemers echter dat internet en die e-mail (tijdens werktijd) voor tal van andere activiteiten, variërend van het lezen van privé e-mail tot het bekijken van pornofilmpjes.


Lees meer

Regelmatig worden wij met de vraag geconfronteerd of een uitlener de door hem aan een ander ter beschikking gestelde werknemers, zoals uitzendkrachten of een gedetacheerde werknemers, kan verbieden om bij de inlener in dienst te treden of dat op een andere manier kan belemmeren. Wij geven antwoord.


Lees meer

Regelmatig stellen werkgevers vragen over de, sinds 1 januari 2015 geldende, aanzegverplichting. De meest gestelde vragen en de antwoorden daarop volgen hieronder.


Lees meer

Als u een geldvordering heeft op een wanbetaler, kunt u beslag laten leggen op een bankrekening. Dat kan door een advocaat te vragen om dit te doen. Alleen advocaten (en dus niet deurwaarders) mogen aan de rechtbank toestemming vragen om conservatoir beslag te leggen.


Lees meer
Lees alle FAQ's
Wij scoren gemiddeld een 8,5 op basis van 24 referenties
Wij scoren gemiddeld een 8,5 op basis van 24 referenties