Weigeren training over discriminatie: terecht ontslag op staande voet?
Spraakmakende uitspraken in “arbeidsrechtland” zijn er genoeg. De uitspraak van het Hof Amsterdam van april 2026 is er zo een. In deze uitspraak komt van alles voorbij: klacht vanwege ongewenst gedrag, weigeren training door werknemer, loonstop en ontslag op staande voet. In dit artikel staan we stil bij deze uitspraak en de (belangrijke) les voor werkgevers.
Wat was er aan de hand?
In deze casus gaat het om een werknemer, manager van een datacenter bedrijf, waartegen een klacht wordt ingediend van ongewenst gedrag door een (vrouwelijke) collega. De werknemer is het niet eens met deze klacht en valt vervolgens ziek uit. In plaats van een zorgvuldig onderzoek naar de klacht ontvangt werknemer een officiële waarschuwing en dient werknemer een training te volgen over – kort gezegd – discriminatie op de werkvloer. Werknemer weigert deze training. Dan volgt een loonstop en uiteindelijk ontslag op staande voet. Werknemer is het niet eens met deze gang van zaken en stapt naar de kantonrechter.
Oordeel kantonrechter
De kantonrechter oordeelt dat het ontslag op staande voet onterecht is gegeven. Waarom? De opgelegde training was geen redelijke instructie of opdracht door werkgever. Het weigeren van deze training haalt dan ook niet de (hoge) lat van de dringende reden. Gevolg? Werkgever heeft ernstig verwijtbaar gehandeld. Daardoor heeft werknemer recht op een billijke vergoeding van € 250.000,- bruto, naast de transitievergoeding en vergoeding wegens onregelmatige opzegging.
Oordeel Hof
De werkgever stapt naar het hof maar komt van een koude kermis thuis. Ook het Hof komt tot het oordeel dat het ontslag op staande voet onterecht is gegeven. Hierbij rekent het Hof werkgever aan dat werkgever onzorgvuldig heeft gehandeld. Zodra een klacht wordt ingediend, dient werkgever zorgvuldig onderzoek te doen, hetgeen in deze casus niet is gebeurd. Zo heeft de werkgever niet voldoende toegelicht aan werknemer waarop de klacht betrekking heeft, wat de klachtprocedure is en heeft werkgever überhaupt een gebrekkig onderzoek gevoerd. Ook hoor- en wederhoor had niet plaatsgevonden.
Oftewel: werkgever heeft op meerdere punten ernstige steken laten vallen. Dat is ernstig verwijtbaar handelen. Het Hof komt op een (iets lagere) billijke vergoeding van € 225.000,- bruto.
Het Hof overweegt hierbij nog dat de training over discriminatie niet kan worden aangemerkt als een redelijke instructie. Daarbij is relevant dat de training is genoemd in de officiële waarschuwing en niet naderhand nog een waarschuwing is gegeven, maar direct ontslag op staande voet. Bovendien is de training opgelegd op basis van een – zo blijkt later – onzorgvuldig onderzoek, zodat überhaupt een grondslag hiervoor ontbreekt.
Wenk voor de praktijk
In deze zaak gaat aan de kant van werkgever veel mis en deze fouten hadden voorkomen kunnen worden. Belangrijk is dat op het moment dat een klacht binnen komt deze zorgvuldig wordt afgehandeld, met een zorgvuldig onderzoek, waarbij ook de belangen van de “beklaagde” goed zijn gewaarborgd. Hierbij helpt een duidelijke en schriftelijke klachtprocedure. Nog geen klachtprocedure en/of meer informatie nodig over dit onderwerp? Neem gerust met ons contact op!


