073 720 02 00
In de media

Ik heb miljoenen tegoed van Wolbers

Bijgewerkt op In de media

VUGHT – De Keldonkse vastgoedondernemer Frank van den Berk beweert miljoenen euro’s schade te lijden als gevolg van de acties van zijn voormalige zakenpartner John Wolbers, hoofdverdachte in de Easy Life-affaire.

Van den Berk zelf kwam eerder in opspraak omdat hij geen rente meer uitbetaalde aan particuliere beleggers die soms tienduizenden euro’s aan hem hadden uitgeleend. De vastgoedondernemer gebruikte zijn bv Property Investments om dat geld te beleggen in een villapark aan de Costa del Sol. Ook in die zaak is Wolbers betrokken.

Wolbers zit sinds begin deze maand in voorarrest vanwege de affaire Easy Life. Kort voor zijn arrestatie verklaarde hij dat hij nog miljoenen tegoed had van andere aandeelhouders in zijn bv Casa Novo real Estate. Een van die aandeelhouders was Van den Berk.

De tegenstellingen tussen Wolbers en Van den Berk zouden tot een explosieve escalatie zijn gekomen op donderdag 26 juni. Vastgoedondernemer Frank van den Berk uit Keldonk schoof aan in een vergaderruimte in Best. Hij ging vergezeld van zijn advocaat Danny Snijders, een Bossche jurist die kantoor houdt te Tilburg.

Tegenover hen zat John Wolbers, die zich bij liet staan door enkele getrouwen. Er moest eens goed gepraat worden, zo gaat het verhaal van Van den Berk. Want de beide hoofdrolspelers, die zowel zakelijk als privé verweven waren, verschilden al enige tijd sterk van mening. Natuurlijk speelde geld een rol. De een claimde miljoenen, de ander claimde miljoenen. Bovendien was er persoonlijke wrevel tussen de twee ontstaan. Levensttijl, zakelijke aanpak, ze spoorden niet meer. Het gesprek eindigde uiterst onprettig, ja zelfs met een flinke mep.

Dat beweert althans Van den Berk, die zich naar het politiebureau in Best spoedde om aangifte te doen van ‘het toebrengen van letsel zonder wapen’, zoals de omschrijving luidde. “Dat wil zeggen dat er geslagen is”, aldus een woordvoerder van de politie Brabant Zuid-Oost. De politie hoorde vervolgens Wolbers en enkele getuigen. De zaak ligt nu bij justitie, aldus de woordvoerder van het politiekorps in Eindhoven.

In de zaak van Easy Life duiken de namen op van Casa Novo Real Estate en de hypotheekverstrekker Liocorno, twee bedrijven van Wolbers waarin ook Van den Berk een rol speelde. Bij laatsgenoemde firma was hij tot voor kort in dienst als directeur zakelijk vastgoed. Hij bracht er de hypotheken aan voor het vastgoed. Van Casa Novo was Van den Berk zowel bestuurder als aandeelhouder. Dat eerste is hij in elk geval niet meer. Casa Novo Real Estate is een vastgoedfirma die zich ook aan zonnige kusten manifesteert, onder meer in Egypte. Maar, zo gaf Wolbers inmiddels toe, deze vennootschap is ook gebruikt om met geld van de beleggers van Easy Life privé-eigendommen aan te schaffen. Op 5 september, juist voor hij zich bij de politie meldde en werd ingerekend, zei Wolbers tegenover het Financieel Dagblad dat hij zijn deel had teruggestort en dat hij nog miljoenen te vorderen had van zijn collega-aandeelhouders. Zo wilde Wolbers 3,75 miljoen euro terugzien van Van den Berk, maar die beweert juist dat hij nog miljoenen tegoed heeft van de ander (zie hierboven). Hij overlegde gisteren in elk geval in enkele zaken de documenten daarvoor.

En dan is er ook nog Property Investments. Daarmee belegde Van den Berk in het vakantieresort Residencial Oasis aan de Costa Blanca. Dat beleggen deed hij met de spaarcenten van particuliere investeerders. Sinds april krijgen die evenwel de beloofde rente over hun investeringen niet meer uitgekeerd. Gebrek aan liquide middelen, kregen ze in een brief te lezen.

Dat gebrek aan geld heeft volgens Van den Berk alles te maken met zijn vorderingen op Wolbers. Die zijn er, zegt hij, in soorten en maten. Maar er is ook een directe relatie in de Spaanse zaak.

Property Investments heeft volgens eigenaar Van den Berk namelijk ook 868.000 euro in Casa Oasis gestoken, een firma waarmee Wolbers en een van de andere Easy Life-verdachten zich met het eerder genoemde villapark aan de Costa Blanca bemoeien. De advocaat van Wolbers, Cees van Bavel, was gisteren niet voor een reactie bereikbaar.

Vraag & antwoord

Veelgestelde vragen

Ja, dit is opgenomen in artikel 915 van de Wet franchise. Daaruit volgt dat de franchisenemer “binnen de grenzen van redelijkheid” de “nodige maatregelen” dient te treffen om te voorkomen dat hij onder invloed van onjuiste veronderstellingen overgaat tot het sluiten van de franchiseovereenkomst.

Nee, de Wet franchise kent die verplichting niet. Wel dient er een omvangrijk PID verstrekt te worden.

De Wet franchise is niet duidelijk op dit punt. Er wordt in de Wet franchise bij deze zogenaamde “multiple franchising” wel een uitzondering voor de stand-still periode gemaakt, maar niet voor het verstrekken van de PID zelf.


Lees meer

In de Wet franchise wordt dit niet specifiek benoemd. Je zou kunnen aannemen dat de fase voor verlenging niet als een voorfase kan worden beschouwd en de precontractuele informatieverplichting (waaronder het verstrekken van de PID) niet van toepassing is. De franchisenemer die al vijf jaar de betreffende locatie heeft geëxploiteerd kent de franchiseorganisatie en de kosten en opbrengsten van de exploitatie van zijn/haar vestiging.


Lees meer

Volgens de Wet Franchise moet de franchisegever alle informatie verstrekken waarvan de franchisegever moet begrijpen dat die van belang is voor de kandidaat. Aan de andere kant is het ook zo dat er ook een onderzoekplicht is van de kandidaat. Als de aspirant-franchisenemer zelf geen onderzoek doet is dat voor diens risico.


Lees meer

Nee, de wet is heel strikt in deze 4 weken en de rechtspraak gaat hier vooralsnog in mee. Dit kwam naar voren in het kort geding van de rechtbank Midden-Nederland d.d. 30 juni 2021. De rechter overwoog (onder meer) dat in artikel 7:913 en 7:914 BW besloten ligt dat er met het verstrekken van de precontractuele informatie door de franchisegever een aanbod wordt gedaan aan de beoogde franchisenemer om op basis van de bijgevoegde ontwerp franchiseovereenkomst een franchiseovereenkomst te sluiten. Het is vervolgens aan de beoogde franchisenemer om zich te beraden of hij dit wil of dat hij nog verder wil onderhandelen met de franchisegever. De franchisegever kan in deze termijn alleen maar afwachten. Het is de franchisenemer die aan zet is.

De stand-still periode duurt 4 weken. Dit is een verplichte bedenktijd voor het sluiten van de franchiseovereenkomst. Tijdens deze periode mogen er geen wijzigingen worden doorgevoerd ten nadele van de aspirant franchisenemer. Bedoeling van deze periode is dat de kandidaat alle gelegenheid heeft om alle informatie goed te bestuderen en ook om nader onderzoek te doen. Dit moet er voor zorgen dat een kandidaat goed nadenkt en in alle rust een weloverwogen beslissing kan nemen.

Dit document wordt aan het begin van de stand-still periode door de franchisegever overhandigd aan de kandidaat franchisenemer. De PID is een erg uitgebreid document. De PID bevat namelijk alle informatie bevat die tussen franchisegever en kandidaat is uitgewisseld. De franchisegever moet hier heel zorgvuldig mee omgaan. Het ontbreken van informatie kan aanleiding zijn tot claims van de franchisenemer. De PID moet alle informatie bevatten waarvan de franchisegever moet begrijpen dat die van belang kan zijn voor de aspirant franchisenemer.

Nee. Indien uw zaak op toevoegingsbasis behandeld kan worden, kunt u het beste contact opnemen met het Juridisch Loket. Zij helpen u bij het vinden van een advocaat die op deze basis werkt.

De gemiddelde werving en selectie fee in Nederland ligt tussen de 20% en 30% van het bruto jaarsalaris (inclusief vakantiegeld en overige emolumenten). De exacte hoogte is afhankelijk van de complexiteit van de zoekopdracht, de branche en de schaarste op de arbeidsmarkt.


Lees meer

Bent u op korte termijn op zoek naar juridische professionals voor een Interim opdracht of juist op basis van werving & selectie? Bij Snijders Interim bent u aan het juiste adres. Bij Snijders Interim Community zijn de beste juridische professionals uit de markt aangesloten. Of u nu op zoek bent naar een jurist, advocaat, Legal Counsel of bedrijfsjurist op junior, medior of senior level, wij staan u graag bij in uw zoektocht. Laat het ons weten en we komen graag bij u op bezoek om onze dienstverlening verder toe te lichten

Wie stelt moet bewijzen, dat is de hoofdregel van ons burgerlijk procesrecht. Maar wat nu als u een geschil heeft met een andere partij maar u uw stellingen niet (voldoende) kunt onderbouwen? U kunt dan een verzoek indienen tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor met als doel het vergaren van extra informatie en bewijs.


Lees meer

Veel werkgevers stellen internet en e-mail aan werknemers ter beschikking. Werknemers gebruiken dat namelijk bij het verrichten van hun werkzaamheden. Soms gebruiken werknemers echter dat internet en die e-mail (tijdens werktijd) voor tal van andere activiteiten, variërend van het lezen van privé e-mail tot het bekijken van pornofilmpjes.


Lees meer

Regelmatig worden wij met de vraag geconfronteerd of een uitlener de door hem aan een ander ter beschikking gestelde werknemers, zoals uitzendkrachten of een gedetacheerde werknemers, kan verbieden om bij de inlener in dienst te treden of dat op een andere manier kan belemmeren. Wij geven antwoord.


Lees meer

Regelmatig stellen werkgevers vragen over de, sinds 1 januari 2015 geldende, aanzegverplichting. De meest gestelde vragen en de antwoorden daarop volgen hieronder.


Lees meer

Als u een geldvordering heeft op een wanbetaler, kunt u beslag laten leggen op een bankrekening. Dat kan door een advocaat te vragen om dit te doen. Alleen advocaten (en dus niet deurwaarders) mogen aan de rechtbank toestemming vragen om conservatoir beslag te leggen.


Lees meer
Lees alle FAQ's
Wij scoren gemiddeld een 8,9 op basis van 54 referenties
Wij scoren gemiddeld een 8,9 op basis van 54 referenties