Niet luisteren = ontslag op staande voet
Niet luisteren = ontslag op staande voet
Misschien is het niet zo zwart als in de titel omschreven, maar een werknemer die een (redelijke) instructie van een werkgever niet opvolgt, riskeert arbeidsrechtelijke consequenties. In een zaak bij de rechtbank Den Haag werd het niet opvolgen van een (redelijke) instructie als werkweigering gezien en dat was reden voor ontslag op staande voet. De rechtbank stond vervolgens voor de vraag of het ontslag op staande voet terecht was gegeven. In dit artikel staan wij stil bij deze uitspraak.
Casus
In deze zaak gaat het om een chauffeur. Op een gegeven moment geeft werkgever werknemer een instructie, terwijl werknemer bezig was met het rijden van een route in het oosten van Nederland. De instructie hield in dat werknemer werd verzocht om terug te keren naar Zoetermeer om vervolgens een route in Amsterdam te rijden. Werknemer weigert dit omdat hij bezig was met een andere route. Nadat werknemer (via WhatsApp) meerdere keren is gewaarschuwd, volgt – omdat werknemer alsnog geen gehoor geeft – ontslag op staande voet.
Ontslag op staande voet terecht?
De vraag die in deze zaak centraal staat, is of deze instructie, het terugrijden naar Zoetermeer om een andere routen te rijden, een redelijke werkinstructie is.
De werkgever heeft in deze procedure aangevoerd dat de klanten in Amsterdam een groot deel van de omzet zijn en dat directe bediening op dat moment noodzakelijk was. Daarnaast was er ook geen andere chauffeur beschikbaar en daarvan was werknemer op de hoogte. De rechtbank gaat hierin mee en oordeelt dat het onder deze omstandigheden niet aan werknemer is om een opdracht van werkgever naast zich neer te leggen, zeker niet als de opdracht expliciet is herhaald.
Werknemer voert nog aan dat een lichtere sanctie, zoals een berisping of schriftelijke waarschuwing, meer passend was, maar dit standpunt wordt niet door de rechtbank gevolgd. De rechtbank acht daarbij doorslaggevend dat een werkgever, zeker in de (transport) sector waarin klanten afhankelijk zijn van tijdige levering van goederen, erop moet kunnen vertrouwen dat werknemer gegeven opdrachten uitvoeren. Een terecht ontslag op staande voet dus en ook ernstig verwijtbaar handelen waardoor werknemer geen recht heeft op een transitievergoeding.
Wenk voor de praktijk
Alhoewel het uitgangspunt is dat het ontslag op staande voet als ultimum remedium geldt, bevestigt deze uitspraak een ander belangrijk uitgangspunt. Namelijk: werkgever en werknemer staan in een gezagsverhouding en in die hoedanigheid kan werkgever werknemer instructies/opdrachten geven. Als werknemer ben je in beginsel gehouden deze instructie op te volgen en doe je dat niet, dan kan dus ontslag volgen. Belangrijk is daarbij, zoals ook deze uitspraak aanstipt, het juist waarschuwen van werknemer alsmede over de arbeidsrechtelijke consequenties (lees: ontslag) bij het niet opvolgen van de instructie. Of ontslag (op staande voet) dan het juiste middel is, hangt – uiteraard – af van de feiten en omstandigheden en daarvoor kan je uiteraard met ons contact opnemen voor advies.